11. (ОБРАЩЕНИЕ РЕДАКЦИИ «СОВРЕМЕННИКА» К УЧАСТНИКАМ «ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ»)
(...) вовсе откажется от напечатания его произведения.
Таким образом, если гг. участники напишут каждый не более 10-ти листов в год, то получат верных в год 6 тысяч руб. сер. Сумма эта равняется тому, что получат гг. участники за 1857 год вместе с дивидендом, и притом на будущие годы она не подвержена опасности уменьшиться ни от убыли подписчиков, ни от вступления новых участников.
Редакция же «Современника» выиграет полную свободу в действиях по журналу, которая при настоящих обстоятельствах ей необходима, потому что издание журнала сделалось несравненно дороже, чем было при заключении условия, угрожает возвышаться в цене с каждым годом и требует риска, который возможен только при полной независимости.
До какой степени увеличились расходы по журналу, можно видеть из следующего:
1) При заключении условия журналы давали в месяц не более 30 листов, и увеличивать это число не было надобности. Ныне некоторые журналы дают более, и «Современник» должен делать то же. Если прибавить кругом только 2 1/2 листа в месяц, нужно выдать в год 30 листов лишних.
2) При заключении условия главный расход на содержание журнала представляли повести; ныне столь же важны статьи, касающиеся вопросов времени, и, таким образом, расход на оригинал увеличился в прошлом году на третью долю и еще непременно возрастет в 1858 году.
Что же из этого следует?
Если редакция откажется от требуемых временем улучшений, журнал упадет (причем пострадали бы интересы гг. участников); если допустит их, то потеряет свой доход, а возможное от этого риска приращение подписчиков поступит в пользу гг. участников.
Редакция не желает уронить журнал и не может при существующих на ней долгах жертвовать своим доходом (как, впрочем, поступила она в 1857 году) — не может, если б даже и хотела, ибо она не будет в состоянии долго выдержать чрезвычайных расходов, требуемых обстоятельствами.
До какой степени значительны эти чрезвычайные расходы, может показать уже начало нынешнего года.
1) Для усиления подписки на журнал редакция нашла нужным присоединить к «Современнику» «Историческую библиотеку». Чтоб эта мера, несомненно выгодная для журнала, не была в убыток редакции, нужно нам иметь на «Историческую библиотеку» 2000 подписчиков. По ходу подписки видно, что их будет не более 1200, и, таким образом, на первый год редакция понесет убытку от «Исторической библиотеки» до 2500 рублей.
2) Редакция не могла упустить неожиданно представившейся возможности выдать роман «Хижина дяди Тома». Но предвидя, что, как скоро она начнет издание романа, ее примеру последуют и другие журналы, она должна была выдать его разом и потому выпустила 1-ую книгу на 1858 год 17-ю листами более, что и составило передержку в 1500 рублей.
Таким образом, уже одно начало года представляет чрезвычайный расход в 4000 руб. сер., не предвиденный при заключении условия.
Оставляя в стороне вопрос, хорошо ли, худо ли действовала в этих случаях редакция, из этого можно видеть одно: до какой степени ей необходима полная свобода в действиях — свобода, при которой только возможен риск, без которого журналу теперь предстоит неминуемое падение.
Итак, вот прямая причина, побуждающая редакцию воспользоваться поводом к изменению условия. Изложив ее откровенно, мы считаем ее достаточною для убеждения гг. участников в необходимости изменить условие, которое, ставя интересы редакции в противоречие с достоинством журнала, может привести журнал к падению. О других причинах, на которые указал нам опыт истекшего года, едва ли нужно упоминать.
Нам могут заметить, что всё это мы могли предвидеть и не заключать условия. На это мы скажем, что мы всегда имели полную веру в добросовестность, деликатность и доброжелательство к нашему журналу гг. участников и не сомневались, что они согласятся на отступление от условия так же легко, как сами от него отступали, коль скоро оно не окажется удобным для обеих сторон, даже и в таком случае, если б к изменению условий не представилось юридического повода. Сохраняя это убеждение и ныне, мы просим гг. участников:
1) Считать условие, заключенное в 1856 году, уничтоженным.
2) Подписать прилагаемое при сем новое условие, в случае их согласия, или предложить к нему нужные по их мнению дополнения и изменения.
3) Известить редакцию, куда должен быть доставлен причитающийся им за 1857 год дивиденд или кому вручен в Петербурге.
Ив. Панаев.
Ник. Некрасов.
С. -Петербург, 1858 г.
Февраля 10.
Приложение
Я, нижеподписавшийся, заключил с редакциею «Современника» следующее условие:
В течение 1858, 1859 и 1860 годов сочинения мои беллетристического содержания обязуюсь печатать в «Современнике» с тем, что редакция обязана мне платить за каждый печатный лист моего сочинения, с моим именем напечатанного, по сто пятидесяти рублей серебром.
По истечении года, но не ранее, имею право сочинения эти издавать отдельно в мою пользу.
Не лишаюсь права помещать свои произведения и в других журналах, но только в таком случае, если редакция откажет мне в плате по 150 р. с. за лист.
О несогласии на уплату этой цены должен я иметь письменное уведомление редакции.
« »февраля 1858 г.
Редакция «Современника» на эти условия с своей стороны согласна, в чем и подписуемся.
Ив. Панаев.
Н. Некрасов.
Примечания
Печатается по авторизованной писарской копии (с подписями-автографами: Ив. Панаев, Н. Некрасов) РГАЛИ. Начало не сохранилось.
Впервые опубликовано: АСК, с. 273.
В собрание сочинений впервые включено: ПСС, т. XII.
Комментируемое обращение редакции «Современника» к участникам «обязательного соглашения» по существу ликвидировало «обязательное соглашение» 1856 г. об исключительном сотрудничестве четырех участников в «Современнике» и в известной мере намечало план нового соглашения на иных, более свободных для редакции условиях. Последние изложены в Приложении к «Обращению» (см. с. 249). Поводом к «Обращению» 1858 г. явился ряд обстоятельств: невыполнение участниками условий первоначального соглашения; деловые соображения редакции, для которой «коалиция» становилась явно невыгодной; изменение литературно-общественной ситуации, при которой большую актуальность приобретали критика и публицистика (первоначальное соглашение было направлено прежде всего на усиление беллетристического отдела Современника»); стремление Некрасова-редактора к независимости в вопросах руководства журналом и в осуществлении журнальной политики. Объективно «Обращение» 1858 г. означало и то, что первоначальный замысел Некрасова-журналиста изжил себя. 25 декабря 1857 г. он писал И. С. Тургеневу: «Должен я тебе сказать, что обязат(ельный) союз меня начинает тяготить, связывая мне руки: всякий чрезвычайный расход обращается в выгоду обязательных и в неизбежный убыток мне. А теперь эти чрезвычайные расходы неизбежны и избегать их — лучший способ зарезать журнал*. В письме к Л. Н. Толстому от 22 февраля 1858 г. эта мысль разъяснялась: «Посылаю с этой же почтой обращение ред(акции) „Современника” к г(осподам) участникам. Из него Вы усмотрите, в чем дело (...) Надеюсь, взглянув на дело беспристрастно, Вы согласитесь, что нужно было так поступить. Дело не в деньгах, но в том, чтоб мне были развязаны руки и в упрощении отношений, так как легкость взгляда некоторых участников на прежние наши условия делала его обязательным только для ред(акции) „Современника”. Этому надо было положить предел».
Обращение о расторжении договора об исключительном сотрудничестве не явилось неожиданностью для «участников». 26 февраля 1858 г., получив «Обращение», Толстой писал Некрасову: «Ныне получил Ваш циркуляр и спешу отвечать. Что я вполне согласен на разрыв союза, вы убедитесь из моего прежнего письма. Что Вы поступили совершенно справедливо, в этом тоже нет никакого сомненья. Итогом своего расчета я вполне доволен» (Толстой, т. 60, с. 255). В предыдущем письме от 17 февраля 1858 г. Толстой сообщал Некрасову: «По здравом обсуждении я убедился, любезный Николай Алексеевич, что союз наш ни к черту не годится» (там же, с. 254). Ср. с отзывом Тургенева в письме к Л. Н. Толстому от 8 апреля 1858 г.: «Наше „обязательное соглашение” рухнуло! Этого следовало ожидать. Я очень доволен этим оборотом дела. Словно на волю отпустили, хотя на что она, эта воля?» (Тургенев 2, Письма, т. III, с. 313). В литературных кругах ликвидация обязательного соглашения» была воспринята как должное и не вызвала недоуменных откликов. Ап. Григорьев писал М. П. Погодину, предполагавшему возобновить издание «Москвитянина»: «... имейте в виду, что коалиция „Современника” расстраивается, что Островский, Толстой и Тургенев могут быть» нашими (Григорьев А. Материалы для биографии. Пг., 1917, с. 180). Е. Я. Колбасин заметил в письме к Тургеневу от 25 февраля 1858 г.: «Редакция отчасти права, кроме брани не только от соперников, но и подписчиков коалиция оставила ей немногое» (Тургенев и круг «Современника», с 352). Также критически откликнулся рецензент С. Петербургских ведомостей* (1858, № 26): «... в прошлом году обязанные сотрудники „Сов(ременни)ка” почти ничем его не обязали, кроме своих имен». Однако расторжение коалиции вовсе не означало отчуждения обязательных участников» от «Современника», многие из которых (в частности, Тургенев) продолжали активно печататься в журнале. История с «Обращением» 1858 г. не объяснялась и усилением влияния Чернышевского и Добролюбова в «Современнике» (такая точка зрения высказывалась в литературе, см. об этом: Евгеньев-Максимов В. Е. Неудавшаяся коалиция. (Из истории «Современника» 1850-х годов). — ЛН, т. 25—26, с. 357—380; Макашин С. А. Ликвидация обязательного соглашения». — ЛН, т. 53—54, с. 290). Очевидно, эпизод с «обязательным соглашением» — значительное событие в литературно-журнальной жизни 1850-х гг., в судьбе «Современника» этого периода и деятельности Некрасова-журналиста (см. также: Дементьев А. Некрасов и обязательное соглашение». — ВЛ, 1971, № 6, с. 160—162).
С. 247. ... редакция нашла нужным присоединить к «Современнику» «Историческую библиотеку». — 25 декабря 1857 г. Некрасов писал Тургеневу: «Подписка пошла было плохо; чтоб поддержать ее, изобрели мы „Историч(ескую) библиотеку”». «Историческая библиотека» была задумана в качестве приложения в «Современнику» в виде отдельных книжек, издаваемых четыре раза в год. Об «Исторической библиотеке» было заявлено в «Объявлении об издании „Современника” в 1858 году» (С, 1857, № 10, с. 1—18, особая пагинация; см. также: наст, том, кн. 1, с. 149). Пространный проспект «Исторической библиотеки» (написанный Некрасовым), в котором предполагалось издание в ближайшие годы сочинений Гизо, Нибура, Мишле, Карлейля, Вашингтона Ирвинга, Сис- монди и других, был напечатан в «Русском инвалиде» (1857, 31 октября) (см.: наст, том, кн. 1, с. 150—152). В *Исторической библиотеке» была опубликована лишь «История восемнадцатого столетия и девятнадцатого до падения Французской империи» Ф. К. Шлоссера (СПб., 1858—1860), 1-й том в анонимном переводе и с анонимным предисловием Чернышевского (см.: Чернышевская Н., Шестериков С. Об издании «Исторической библиотеки» при «Современнике». — ЛН, т. 49—50, с. 628—630).
С. 248. ... выдать роман «Хижина дяди Тома». — Перевод романа Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома» выполнялся спешно, множеством переводчиков; опубликован в качестве приложения к № 1 и 2 «Современника» за 1858 г. 25 декабря 1857 г. Некрасов писал Тургеневу по этому поводу: «Я решился еще на чрезвычайный расход — выдаю этот роман даром при 1-м №. Как скоро было это объявлено, подписка поднялась. Надо заметить, что это пришлось очень кстати: вопрос этот у нас теперь в сильном ходу, относительно наших «домашних негров».