Cлово "DUBIA"


А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Поиск  
1. Статьи, фельетоны и рецензии, приписывавшиеся Некрасову без достаточных оснований
Входимость: 10. Размер: 31кб.
2. Комментарии (публицистика Некрасова)
Входимость: 5. Размер: 46кб.
3. Статьи, фельетоны и рецензии, приписывавшиеся Некрасову ошибочно
Входимость: 4. Размер: 7кб.
4. Комментарии (критика Некрасова)
Входимость: 4. Размер: 23кб.
5. Боград В. Э.: Белинский, Некрасов и Панаев в борьбе с Краевским (Неизвестный документ периода организации "Современника")
Входимость: 2. Размер: 39кб.
6. Из "сантиментального путешествия Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам"
Входимость: 2. Размер: 11кб.
7. Редакционные объявления 1843—1846 гг.
Входимость: 1. Размер: 59кб.
8. Ревность ("Есть мгновенья дум упорных...")
Входимость: 1. Размер: 6кб.
9. Евгеньев-Максимов В. Е.: Невышедшая книга о H. A. Некрасове
Входимость: 1. Размер: 39кб.
10. Некрасов Н. А. - Тургеневу И. С., 17 ноября 1853 г.
Входимость: 1. Размер: 8кб.
11. Березкин А. М.: Эпистолярная проза Некрасова
Входимость: 1. Размер: 45кб.
12. Литературные вечера. Издание Николая Фумели. Вечер первый
Входимость: 1. Размер: 20кб.
13. Полька в Париже и в Петербурге
Входимость: 1. Размер: 9кб.
14. Послание к другу (Из-за границы) ("Друг, товарищ доброхотный!..")
Входимость: 1. Размер: 9кб.
15. * * * ("Он у нас осьмое чудо...")
Входимость: 1. Размер: 3кб.
16. Замечательное стихотворение
Входимость: 1. Размер: 6кб.
17. Из "Петербургских известий"
Входимость: 1. Размер: 7кб.
18. Боград В. Э.: "Кабинет восковых фигур" (Неизвестные стихи молодого Некрасова)
Входимость: 1. Размер: 28кб.
19. Гин М. М.: Текстологические заметки
Входимость: 1. Размер: 14кб.

Примерный текст на первых найденных страницах

1. Статьи, фельетоны и рецензии, приписывавшиеся Некрасову без достаточных оснований
Входимость: 10. Размер: 31кб.
Часть текста: и переклички с произведениями Некрасова. 3. Солнечный луч, соч. И. Штевена, рецензия. Впервые опубликовано: ЛГ, 1842, 26 апр., № 16, с. 324—329. Предположение о принадлежности Некрасову высказано С. А. Рейсером (ПСС, т. XI, с. 418) в связи с просьбой Некрасова прислать книгу Штевена для рецензирования в «Литературной газете», содержащейся в письме к И. Т. Лисенкову от марта-апреля 1842 г. 4. Комары, соч. Ф. Булгарина, рецензия. Впервые опубликовано: ЛГ, 1842, 3 мая, № 18, с. 364—366. Предположение о принадлежности рецензии Некрасову высказано в кн.: Ковалева М. М. Некрасов-журналист (1841—1846). М., 1980, с. 20—23, на основании сходства стиля и переклички с текстом романа Некрасова «Жизнь и похождения Тихона Тростникова». 5. Картинки русских нравов, кн. 3. СПб., 1842, И. П. Мятлева, рецензия. Впервые опубликовано: ЛГ, 1842, 4 окт., № 39, с. 799—801. Приписано Некрасову К. И. Чуковским (ПССт 1931, с. 641) на основании анализа стиля. Ср.: наст, изд., т. I, с. 706. 1843 6. Журнальные отметки, фельетон. Впервые опубликовано: РИ, 1843, 25 янв., № 17, с. 65—67. Предположение о принадлежности Некрасову высказано Т. С. Царьковой на основании близости одного из фрагментов (сообщение об устройстве газового освещения в петербургском Гостином дворе) к стихотворному фельетону «Говорун» (1843) (доклад...
2. Комментарии (публицистика Некрасова)
Входимость: 5. Размер: 46кб.
Часть текста: позицию Некрасова-поэта. Недостаточность наших сведений о журнально-публицистической сфере творчества Некрасова неизбежно сдерживает и ограничивает изучение и понимание самой его поэзии. Ни сам поэт, ни его современники не оставили почти никаких сведений о журнально-публицистической работе Некрасова. Большая часть его фельетонов по обычаю того времени не подписана, некоторые — подписаны псевдонимами, не использовавшимися Некрасовым в других жанрах. Известные нам свидетельства Некрасова об этом — беглые и неточные — помогают лишь составить представление об интенсивности журнальной работы Некрасова в отдельные периоды и ее объеме. В одной из своих автобиографических заметок, вспоминая досовременниковский период своего творчества, Некрасов писал: «Издавал Краевский „Литературную газету" (...) Издатель был Иванов — книгопродавец. Краевский по контракту взял на себя всю работу за 18 000 руб. ассигнациями, а сдал мне всю ее за 6000 р. в год. В газете был отдел „Дагерротип". Весь он исписывался мною и в стихах и в прозе. Я как-то недавно расчел, что мною исписано всего журнальной работы до 300 печатных листов»а. [50] В одном из писем 1869 г, есть воспоминания Некрасова о работе в «Современнике» первоначального периода: «Вся, так сказать, черновая работа по журналу: чтение и исправление рукописей, а также и добывание их, чтение корректур, объяснение с цензорами, восстановление смысла и связи в статьях (...) после их карандашей лежали на мне, да я еще писал рецензии и фельетоны...».  [51] В. П. Горленко, составивший первый библиографический список произведений...
3. Статьи, фельетоны и рецензии, приписывавшиеся Некрасову ошибочно
Входимость: 4. Размер: 7кб.
Часть текста: «Дагерротипа». На ошибочность этой атрибуции и наиболее вероятную принадлежность фельетона Ф. А. Кони было указано в докладе Б. В. Мельгунова «Некрасов подлинный и мнимый», прочитанном в январе 1990 г. на XXV Некрасовской конференции в ИР ЛИ (см.: РЛ, 1990, № 4, с. 243). 2. Провинциальные афиши, фельетон. Впервые опубликовано: ЛГ, 1845, 11 янв., № 2, отд. «Дагерротип», с. 31—32, без подписи. Включено в ПСС (т. V, отд. «Dubia», с. 579— 581) на основании свидетельства Некрасова о принадлежности ему всех материалов «Дагерротипа». На ошибочность этой атрибуции и наиболее вероятную принадлежность фельетона Ф. А. Кони было указано в докладе Б. В. Мельгунова «Некрасов подлинный и мнимый» (см. выше, № 1 данного перечня). 3. Два физиологических очерка (1. «Водевилист»; 2. «Непризнанный поэт»), фельетон. Впервые опубликовано: ПА, с. 55—80, с подписью « — ин». Включено в ПСС (т. V, отд....
4. Комментарии (критика Некрасова)
Входимость: 4. Размер: 23кб.
Часть текста: литературная критика в России являлась разновидностью публицистики. В целом публицистично и творчество Некрасова-критика; его статьи и рецензии синкретичны. Именно поэтому его литературно-критическим выступлениям присущи высокая гражданственность и тонкий эстетический вкус. Некрасова-критика высоко ценили Белинский и Чернышевский. «Вы писывали превосходные рецензии в таком роде, в котором я писать не умею», — говорил Некрасову Белинский (т. XII, с. 344). «Вас узнают даже в мелких журнальных статьях и, конечно, восхищаются», —писал ему Чернышевский (т. XIV, с. 328). Очевидно, что критика Некрасова в отличие от критики Белинского и Чернышевского во многом связана «с его становлением как поэта, поясняет его поэтическое развитие и в свою очередь им поясняется» (Скатов Н. Н. Л. Некрасов — литературный критик. — В кн.: Н. А. Некрасов. Поэт и гражданин. Избр. статьи. М., 1982, с. 8). Литературно-критическая деятельность Некрасова охватывает 1840—1860-е гг., наиболее интенсивна она в 1855—1856 гг., последние же его статьи появились во второй половине 1860-х гг. Предметом статей, рецензий и театральных обзоров Некрасова первой половины 1840-х гг. была повседневная литературно-театральная продукция тех лет — обильно наводнявшие сцену и книжный рынок произведения второстепенных и третьестепенных авторов, разного рода эпигонов и литературных и театральных дельцов. А. Амадио, И. Угрюмов, Н. Ступин, Л. Брант, Фан-Дим, Н. Молчанов, А. Кузьмич, П. Машков. . . Среди них Ф. Булгарин и Б. Федоров, фигуры достаточно одиозные, выделялись как «известные» и «почтенные» литераторы. Серьезного анализа подобная литературная продукция и не предполагала: статьи и рецензии Некрасова часто писались в насмешливо-фельетонном...
5. Боград В. Э.: Белинский, Некрасов и Панаев в борьбе с Краевским (Неизвестный документ периода организации "Современника")
Входимость: 2. Размер: 39кб.
Часть текста: принизить роль и степень их участия в этом журнале. Такое восприятие полемики частично объяснялось тем, что при изучении ее в распоряжении исследователей был всего лишь один документ за подписью Белинского, Некрасова и Панаева, в котором бывшие сотрудники "Отечественных записок" опровергали лживые утверждения Краевского о якобы незначительном сотрудничестве их в редактируемом им журнале. Этот ответ Белинского, Некрасова и Панаева под заглавием "По поводу Не-литературного объяснения", был отпечатан отдельным листком и разослан при городских афишах в Петербурге. Листок этот до сих пор не найден, а содержание его дошло до нас по перепечатке в "Северной пчеле". {"Северная пчела", 1846, No 266, 25 ноября, стр. 1063.} О существовании еще каких-либо материалов за подписью Белинского, Некрасова и Панаева, имевших непосредственное отношение к полемике конца 1846 года, до сих пор не было известно. В связи с этим существовало ошибочное представление, будто последнее слово в полемике 1846 года осталось за Краевским, выступившим с заключительной статьей по этому вопросу в декабрьском номере "Отечественных записок" 1846 года. {"Отечественные записки", 1846, No 12, отд. VI, стр. 118--119.} Между тем, как оказывается, Белинский, Некрасов и Панаев не оставили без внимания и эту статью Краевского. В фондах Государственной Публичной библиотеки имени M. E. ...

© timpa.ru 2009- открытая библиотека